Sobre el hecho de que esperaran hasta 24 horas de la Junta para comunicar que se presentaban, reconoció que ” puede ser que fallaran las formas en la Junta, pero lo hicimos de la forma legal oportuna”.

La rueda de prensa de presentación dio pie a muchos temas de la actualidad realista. Una de las cuestiones estrella en los últimos meses de Badiola fue el famoso Expediente de Regulación de Empleo (ERE): “Tiene un problema, que cuesta dinero. Lo que planteamos es un plan de choque. Si sale adelante, este año no habrá ERE, si no, sí lo habrá. Si no subimos, el año que viene es posible que tengamos que realizar un ERE”.

La nueva directiva va a seguir muy de cerca la investigación de la Fiscalía sobre la presunta compra del partido Málaga-Tenerife, tras la denuncia de Jesuli: “El tema está en la Fiscalía y vamos a apoyar al 100% los intereses de la Real. No vamos a estar quietos, el club está por encima de cualquier Consejo. Vamos a seguir el tema con rotundidad”.

La primera decisión que tomó el Consejo fue el cierre del foro de su página web, que reabrió Badiola: “El objetivo del foro no es la forma con la que se estaba utilizando. Se estaban publicando datos personales. Este Consejo desea que esté abierto en un canal normal de información”.

Aperribay confirmó que tiene previsto reunirse con el accionista Jordi Cantillo para hablar sobre su intento de reunir el 5% del capital social para convocar otra Junta Extraordinaria: “Queremos escuchar a todos. Eso sí, tiene que haber otra Junta para aprobar las cuentas. Lo haremos acorde con los criterios de los administradores”. El presidente también añadió que, de momento, “no nos planteamos otra ampliación de capital”.

El juez finalmente apela a que Ad. concursal y consejo de administración trabajen de manera conjunta para lograr enderezar el concurso. El consejo de administración de la Real Sociedad de Fútbol hará cuanto esté en su mano para que esto sea así.

El dirigente explicó los motivos por los que no quiere seguir trabajando con Ibargutxi: “Tuvimos una reunión en octubre con los inspectores tributarios, que pertenecen a la Diputación. Del Consejo estábamos Fernando Antúnez, Beatriz Ugarte y yo, y otras dos personas, una de ellas, Antton Ibargutxi. Nosotros les explicamos a estas dos últimas personas que el fraude fiscal que se había detectado en la Real era superior a los 20 millones de euros, aunque sólo tres de ellos no habían prescrito correspondientes a los últimos cuatro años. Los inspectores se fueron y a las 13.22 horas nos quedamos los tres consejeros con la otra persona y Antton Ibargutxi, y este último nos dice textualmente: Esto no es necesario que salga de aquí, mejor lo arreglamos entre nosotros “. La versión fue confirmada por los otros dos consejeros.

El segundo motivo es que no permite incluir al gerente Iñaki Otegi en el Expediente de Regulación de Empleo: “Después de eso nos dijo que no iba a aprobar un ERE en el que estuviera Otegi. Cuando esa persona nos había aconsejado que metiéramos a las empleadas de las tiendas o que sólo tuviéramos un entrenador por equipo. Lo más fuerte es lo del fraude. Desde entonces fue una cacería continua. Pidió al juez que nos inhabilite inaudita parte, sin ser escuchado. Eso es increíble, no lo había visto nunca. ¿Pero dónde estamos? Por eso le pediría a Ibargutxi, con cariño, porque no quiero que sufra lo mismo que ha pasado mi familia, que dimita. Puede hacer dos cosas, dimitir y poner cualquier excusa o negarlo todo, pero estamos hablando de un director de régimen jurídico de la Diputación, administrador judicial puesto por un juez y encima abogado. Podemos presentar un incidente concursal al juez, pidiendo que se separe a esta persona porque es imposible convivir con ella desde que le dijimos que no a tapar el fraude. Más que un administrador concursal, hemos tenido uno político”. Badiola documentó su argumentación con la lectura de dos artículos del Código Penal en los que dejó caer que se le podría acusar de prevaricación.

En lo que respecta a la destitución de Loren, adelantada ayer por este periódico, el presidente no dudó en catalogarle de traidor: “Cuando llegamos le dimos confianza y pasados once meses hemos comprobado que su labor no es lo que nosotros buscamos. Los últimos fichajes en los que ha tomado parte no han sido lo suficientemente satisfactorios y pensamos que no es bueno que un miembro de la secretaría técnica se reúna varias veces con la oposición. Por ejemplo, el 14 de noviembre en Navarra, con una persona del Diario Vasco (según Cope Gipuzkoa, Enrique Erentxun), que está organizándolo todo, y con Juan Larzabal (ex presidente de la Real) y Bonet (ex consejero). Si está con otros, no puede estar con nosotros. Esta semana, esta vez sin Loren, se reunieron con Ibargutxi para pedirles explicaciones, ya que pensaban que el juez estaba con ellos. Lo que pasa es que el juez hace de juez. Con eso hemos tenido que luchar desde que llegamos”.

Incluso responsabilizó al ex realista de que no hubiera jugado Mikel Alonso: “¿Qué más quería yo que jugara? Le hubiera ofrecido una rebaja, pero la secretaría técnica opinó que no y nos echó las culpas. No lo comparto y así lo demostraré si hace falta. Nunca haría lo que ha hecho; si no está de acuerdo, me voy con mi dignidad a otra parte. Pensamos en otra persona para su puesto”.

Badiola justificó el retraso del ERE porque piensan incluir en el mismo a Otegi: “No tengo nada contra él, pero imaginar una empresa en la que la hay tantas irregularidades… Los administradores nos lo quieren imponer para evitar que vaya al ERE, por lo que hemos decidido esperar para que no entren en el caso”.

mucha presión El presidente denunció la presión a la que se han visto sometidos desde que llegaron: “Qué marrón nos han dejado; no tenemos culpa de lo que nos hemos encontrado. Por culpa de un medio habéis creído siempre a todos antes que a mí. Ya iremos demostrando las cosas. Dicen los anteriores Consejos que les he faltado al honor. Nos dijeron que había un piso de 220 metros y nos hemos encontrado uno de siete, con ratas y vías de agua”.

Además, dejó claro que los jugadores que no denunciaron al club cobrarán su ficha íntegra: “Salvo Markel, Bravo, Rivas, Gerardo y Xabi Prieto. Los demás denunciaron y van a cobrar todo, me parece injusto porque estábamos en Segunda y tenían sueldo de Primera. Me parece un error terrible que los administradores pongan en el informe lo que cobran los empleados y jugadores. Prieto no cobra tanto. Yo como presidente de la Real voy a muerte con los cinco. Este año les he propuesto una rebaja del 30% y vamos a seguir adelante con ello”.

Quiero hablar de fútbol aunque la actualidad manda y el caso de la compra de partidos esta de rabiosa actualidad.

Permítanme que me centre en el amigo Jesuli, menudo pájaro el amigo, primero coge el dinero sin mover un músculo, meses después lo confiesa (previo conocimiento de la grabación o no), unas horas más tarde se retracta y dice que todo es mentira. ¡Menudo personaje! Con las neuronas justas para pasar el día.

Luego aparece la mafia, es decir, los Sanz, que son como Falete, vamos que se les ve venir. Su fama les precede, es más recientemente a Lorenzo Sanz ha sido imputado por presunta estafa. Pero el historial es largo, pagarés falsos, desfalcos, comisiones, etc.… vamos que tecleas Lorenzo Sanz en Wikipedia y aparece, al lado, una foto del Padrino. Su hijo, el presidente del Málaga, no le va a la zaga esta haciendo un master en gestión fraudulenta de empresas en la costa del sol.

En lo que nos concierne a nosotros, ninguno vería con buenos ojos que una hipotética sanción nos subiera a primera. Así no. Ningún aficionado de la Real lo querría. Otra cosa es que se castigue al infractor. Yo sugiero veinte o treinta puntos de sanción para el club de confirmarse la adulteración de la competición, es decir condenar al equipo a bajar a Segunda. Nada más, tan humillante como tener que pasear su vergüenza por los campos de primera sabiendo que se trata de un equipo dirigido por unos estafadores, que dicen ser mandatarios, que para nada representan al club ni la ciudad de Málaga y de lo que seguro se avergüenzan los malacitanos.

Para más INRI en medio de todo esto está Astiazaran, que para mayor regocijo ostenta un cargo de responsabilidad que para nada merece. El que no dejó ni el solar, lejos de ser un apoyo institucional o alguien que pudiera velar por los intereses txuri urdin este personaje lo único que hace es dañar la imagen de nuestro club.

Así que con esta coyuntura tan halagüeña tenemos que vivir hasta que mejores resultados deportivos nos hagan centrarnos en lo que realmente nos interesa que es la buena marcha deportiva de la Real.

Por otro lado, el Consejo de Administración quiere dejar constancia de que todos los miembros mantienen sus cargos y niega cualquier rumor manifestando no sólo la absoluta cohesión de todos sus componentes que lo integran sino el denodado esfuerzo de trabajo que están realizando.

Afición “Creación y frustración de expectativas nunca cumplidas, acerca de ingresos extraordinarios no confirmados que hubieran permitido los fichajes de grandes figuras del fútbol y que hubieran permitido al club subir a Primera”.

Accionistas “Las causas de la desconfianza de este sector, prácticamente todos ellos aficionado,s que además han podido realizar una aportación económica, en la mayoría de las veces suponiéndoles un esfuerzo, serían las mismas causas que las del resto de aficionados y deben ser considerados una muestra significativa de la afición al estar limitada la participación máxima en el capital al 2%. Han manifestado su total falta de confianza al Consejo en la junta celebrada en las fechas previas a la solicitud de concurso, junio de 2008, al desechar todas las propuestas del Consejo de administración con una mayoría muy cualificada”.

Entidades financieras “Su falta de confianza se deriva en la constatación del hecho de que el actual Consejo no ha conseguido formalizar ni una sola operación crediticia desde que tomó las riendas de la administración en enero de 2008, y ni siquiera han renovado las esponsorizaciones que había la temporada pasada”.

Instituciones Públicas “Su falta de confianza se deriva de los públicos y notorios enfrentamientos del Consejo y su entorno frente a los responsables y diversos funcionarios de la Diputación y, por otro lado, de la denuncia del convenio en su día firmado de patrocinio con los clubes, realizada por la Diputación”.

Patrocinadores y publicidad “La pérdida generalizada de confianza anteriormente referida incide en la percepción de los patrocinadores que no quieren que se asocie la actual situación de desconfianza a sus marcas”.

Plantilla no deportiva “Recuperación y normalización de un ambiente de trabajo de la plantilla no deportiva actualmente totalmente enrarecido por los anuncios de los ERE no materializados desde junio, y la existencia de voluntarios, becarios, estudiantes y demás personas que, sin relación laboral ni representación formal de la concursada, solapan y sustituyen las actuales funciones de dicho personal al que no se transmiten objetivos ni estrategias”.

Jugadores “Clarificación de la situación ante los jugadores y recuperación de la confianza de los mismos cara al futuro de la concursada que permita la necesaria renovación de contratos con compromiso futuro de los actuales jugadores, en un entorno y un nuevo proyecto deportivo con financiación suficiente basado en unos criterios de equilibrio económico”.

Por contra, la Real Sociedad no presentó ayer el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) ni el plan de viabilidad, documentos que entregará al magistrado a lo largo de la próxima semana. Este periódico se puso ayer en contacto con el portavoz de la directiva realista, Luis María Antoñana, quien se refirió al asunto. “Primero queremos estudiar el informe presentado por los administradores concursales y, en función de dicho estudio, presentaremos el ERE y el plan de viabilidad”, señaló el portavoz, quien aseguró que la directiva espera contar con el informe en cuestión el próximo lunes.

polémica Como era de esperar, el día no estuvo exento de polémica, ya que el portavoz de la directiva realista, Luis María Antoñana Moraza, denunció que los administradores no entregaron al juez únicamente el citado informe. “Han entregado un informe muy voluminoso en el que se analiza la gestión del club, pero también le han presentado al magistrado un documento adjunto en el que recomiendan destituir al Consejo de sus funciones”, señaló el propio Antoñana Moraza en declaraciones efectuadas a este periódico.

El portavoz txuri-urdin explicó a continuación cuáles son, según la directiva realista, los motivos por los que se habría presentado el “documento” al que se refirió. “Los administradores no quieren que la recomendación de destituir al Consejo figure en el informe. Lo hacen en un anexo para eludir responsabilidades. En el mismo, aducen la mala relación de la directiva con los principales acreedores del club, una justificación insuficiente. El Consejo ha de llevar a cabo una gestión eficaz. Ése es su cometido”.