El acuerdo, que será firmado próximamente por las dos partes, Anoeta Kiroldegia y la Real, prevé sacar a concurso la onerosa reforma del estadio, que ronda los 80 millones de euros, según las últimas cifras conocidas.

La entidad ganadora del concurso se hará con el usufructo del estadio durante un periodo de 30 años así como con la propiedad de cuatro torres de un total de 15.000 metros cuadrados de usos terciarios -comerciales y oficinas-, que servirán de sujeción a la nueva estructura del estadio sin pistas de atletismo y que serán posibles tras una recalificación del suelo por parte del Ayuntamiento. En concreto, el convenio señala: “Finalizadas las obras, devendrán suyos, de su propiedad, los edificios terciarios que, en el ámbito del conjunto inmobiliario resultante sean construidos, pudiendo enajenarlos”, es decir, venderlos.

A nadie se le escapa que la Real Sociedad es la principal candidata para hacerse con el concurso. El propio alcalde, Odón Elorza, presentó recientemente este plan e ironizó sobre los posibles concurrentes a un certamen público ideado para favorecer el cambio en las características del estadio. Así, si el plan ideado por las instituciones fructifica, la Real obtendrá cuatro torres para vender a las entidades públicas -Gobierno Vasco, Diputación y Kutxa, por ahora- y pagar así las obras de remodelación del futuro campo de fútbol.

La literalidad del convenio señala que la Real Sociedad “realizará ante todos los agentes sociales y económicos del territorio, así como ante todas las instituciones, todas las actuaciones y gestiones necesarias para favorecer la viabilidad financiera y económica del proyecto”.

La entidad que se haga con el concurso deberá realizar las obras de reforma en un plazo máximo de cinco años, así como las actuaciones necesarias para adaptar el campo a la organización del Mundial de 2018, en caso de que Donostia fuera seleccionada para acoger algunos de sus partidos. Además, podrá determinar el nombre del estadio y se subrogará el personal de Anoeta Kiroldegia, así como los contratos de prestación de servicios que tengan que ver con el futuro complejo. El convenio defiende que la operación tendrá beneficios “intangibles aunque reales de ilusión y cohesión colectivas”, así como otros para el desarrollo del turismo, el comercio y la hostelería.

Posiciones políticas Así lo entienden la generalidad de los grupos políticos municipales que aprobaron ayer el borrador del convenio, presentado por el alcalde, Odón Elorza (PSE), y el concejal de Deportes, Jon Lasa (Alternatiba). La única voz discordante fue la del PP, que se abstuvo por entender que no había tenido tiempo suficiente para analizar la documentación. El candidato a la Alcaldía donostiarra por parte del PP, Ramón Gómez, presentó recientemente su propio plan para modificar el estadio, basado en una sociedad interinstitucional.

El PNV, por su parte, apoyó el convenio, lo que avanza seguramente la posición que tendrá la Diputación. El portavoz municipal, Xabier Ezeizabarrena, destacó que su respaldo se condiciona a “la viabilidad jurídica y económica del proyecto” y pidió al alcalde que “deje de hacer marketing y electoralismo con este asunto” y abogó por un proceso “sereno” y “discreto”, a la par que “transparente y abierto a todos los agentes”.

EA también dio su apoyo al convenio, a pesar de que no fueron aprobadas sus peticiones, en las que insistirá en el futuro, como la mejora de la accesibilidad, la creación de aparcamientos, que se eviten posibles problemas de homologación del campo para los partidos de rugby -si las gradas están demasiado cerca de las bandas- y que se trabaje por mejorar las pistas de atletismo de la ciudad, según el edil Ricardo Burutaran.

En el contexto de este acuerdo la Real Sociedad abonará a los clubes en los próximos días los importes referidos a las Aportaciones Complementarias por jugadores y jugadoras incorporadas a la Real Sociedad durante la temporada 2008-09.

Entre los diferentes compromisos que la Real Sociedad adquiere en virtud de este acuerdo se encuentra el de volver a establecer el servicio, que en su día se interrumpió, de atender las consultas médicas de jugadores de los clubes de la provincia lesionados con lesiones de importancia.

Los clubes que han rubricado el acuerdo son todos ellos clubes que cuentan con equipos en las categorías de formación tanto masculinos como femeninos. No se ha suscrito ningún acuerdo con aquellos clubes que no cuentan con equipos en estas categorías o con algún club que por problemas de índole administrativa no ha presentado la solicitud de subvención ante la Diputación Foral de Gipuzkoa. La Real Sociedad mantiene, en todo caso, unas cordiales relaciones con algún club que no ha firmado la propuesta con el objeto de poder alcanzar acuerdos puntuales en temas estrictamente deportivos.

Con este acuerdo la Real Sociedad ha logrado recuperar el vínculo y el compromiso con la gran mayoría de los clubes -61 clubes- de Gipuzkoa, cuando a finales del 2008 no existía ningún tipo de acuerdo, ni convenio suscrito.

Estos 61 clubes optan al reparto de la subvención cuyo desglose se está perfilando en la actualidad y será abonada por la Diputación Foral de Gipuzkoa a los clubes en las próximas semanas.

La Real Sociedad quiere agradecer sinceramente a todos los clubes guipuzcoanos la magnífica predisposición que en todo momento ha mantenido hacia la Real Sociedad que se ha manifestado en la clara voluntad de llegar al acuerdo suscrito por todos.

Ayer por fin se “presentaron” los “amigos de Tejero”. No trajeron oro, ni incienso, ni mirra. Ni tan siquiera unos pasteles o una tableta de turrón.

La presentación fué un gemelo del discurso catastrofista de Fuentes, y personalmente esperaba más. Como dato más importante aportado, el desfase de ésta temporada. Un déficit de 10 euros que iría a sumarse a los 32 millones que ya se deben. Para solucionarlo nos hablan de un plan de choque dirigido a reducir gastos tanto con jugadores como con personal del club.

Mire usté como diría aquel, ¿éste es el revolucionario plan que traían? Porque éstas medidas ya se estaban tomando o se iban a tomar… ¿Ahora resulta que los jugadores, si quieren bajarse el sueldo? Nos dicen también, que no planean venta de jugadores y que no se han planteando ninguna ampliación de capital.

Oiga, ¿y de donde piensan sacar el dinero? Ah, que toca renovación de abonos… ¿y este dinero no se iba a recoger con el consejo anterior?Ah entonces, la diputación, que abre el grifo.  Ah, no, la diputación dice que apoyará a la Real como lo ha hecho siempre, que nada de favoritismos.

Y para mas INRI, que van a continuar con el caso Málaga en los juzgados. ¿Pero no decía el DV que…?Tito decía en rueda de prensa que a él se le estaban aclarando muchas cosas.  Pues a mi no.  Yo veo más de lo mismo y nada nuevo. Aperribay no me convenció. El ojeras y el clon de Jimmy Jiménez los santos tampoco.

Necesitamos menos palabras, y más hechos. Menos planes a y b que aún no han elaborado.Entretanto, se mostraron dispuestos a hablar con la plataforma del cinco porciento y la oposición que hubiera. Qué decir. Después de haber tomado la copa y el puro, nos traen los macarrones.

Casualmente, Aldasoro dijo en el MD, que basta de juntas que no se saben ni para que se convocan. Aldasoro informa desinformando. Que alguien le envíe el manifiesto ya elaborado a ver si se pone al día.

Son tantos los puntos comentables que las palabras se me agolpan en la cabeza y me falta pantalla. El año se me termina con mal sabor de boca, esperemos que el champán nos lo quite para empezar bien el año.

Salud y aupa erreala.

Sin ir más lejos, ayer mismo se produjeron contactos entre miembros de la candidatura alternativa que se está gestando y representantes de la Diputación Foral de Gipuzkoa, y también con el Ayuntamiento de Donostia. Y en las jornadas venideras seguirán produciéndose las reuniones para concretar y detallar la hoja de ruta de su incorporación al Consejo de Administración de la institución txuri-urdin.

Según ha podido saber este periódico, esta plataforma está creando una candidatura de transición, que, de alcanzar el poder, dirigiría a la Real hasta que finalizase el proceso concursal, y en ningún caso tendría vocación de continuidad. Una vez finalizada la etapa concursal, se celebrarían unas elecciones.

En la candidatura, al parecer, no estaría inmerso ningún componente de directivas que anteriormente dirigieron a la entidad blanquiazul, ya que cualquier persona que tuviera experiencia en precedentes Consejos podría ser duramente criticada por diferentes sectores de la masa accionarial.

NOTICIAS DE GIPUZKOA ha podido conocer que este movimiento está impulsado por grupos de pequeños accionistas descontentos con la gestión realizada por el Consejo de Administración que preside Iñaki Badiola. Entre estos accionistas se encuentra APARS (Agrupación de Pequeños Accionistas de la Real Sociedad), que, según apuntó a este diario, tiene pensado plantear una remoción contra la actual directiva en la Junta General de Accionistas que tendrá lugar el próximo sábado, a las 19.30 horas, en el frontón Atano III de Donostia.

En los últimos tiempos se había especulado con la posibilidad de que miembros del anterior Consejo de Administración, como Juan Larzabal, Luis Mendiola y Joan Bonet, pudieran formar parte de esta candidatura, pero este periódico ha podido confirmar que ninguno de ellos estará presente en dicha plataforma.

Según las mismas fuentes, para formalizar esta candidatura se ha tratado de aglutinar a representantes de todos los estamentos de la Real Sociedad, incluida la propia afición.

apars tiene todo organizado Al parecer, APARS cuenta con un buen número de acciones (incluso grandes paquetes) que respaldarían la moción de censura y que posibilitarían que la candidatura alternativa se hiciera con el poder del club realista. La asociación de pequeños accionistas incluirá a uno de sus integrantes en esta candidatura y para ello va a llevar a cabo un cambio en sus estatutos con el fin de que alguno de sus miembros pueda postularse bien como consejero de la mencionada candidatura o, en su caso, como candidatura independiente.

En este sentido, APARS se va a reunir esta semana con la FASFE (Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español), que se presentará el próximo sábado por la mañana en Donostia y por la tarde acudirá a la Junta de la Real como asesora de APARS. Esta asociación ha venido manteniendo reuniones con las instituciones y distintas personalidades de relevancia del entorno txuri-urdin. Concretamente, y tal y como ha afirmado un integrante de esta asociación a este periódico, se han entrevistado con representantes de la Diputación Foral de Gipuzkoa hasta en cuatro ocasiones.

Entre los componentes de esta candidatura se rumoreaban diversos nombres, entre los que se encontraban un miembro de APARS, Jokin Aperribay, Félix Apalategi y Manolo Malvido.

Aperribay aseguró a este periódico que, por el momento, nadie se había dirigido a él. Malvido, por su parte, confirmó que habían solicitado su apoyo, algo que han conseguido porque les concederá todas sus acciones, pero no le habían pedido formar parte de la misma. Aunque estaría dispuesto a hacerlo en caso de que necesitasen completar el número de integrantes del Consejo (13).

El dirigente explicó los motivos por los que no quiere seguir trabajando con Ibargutxi: “Tuvimos una reunión en octubre con los inspectores tributarios, que pertenecen a la Diputación. Del Consejo estábamos Fernando Antúnez, Beatriz Ugarte y yo, y otras dos personas, una de ellas, Antton Ibargutxi. Nosotros les explicamos a estas dos últimas personas que el fraude fiscal que se había detectado en la Real era superior a los 20 millones de euros, aunque sólo tres de ellos no habían prescrito correspondientes a los últimos cuatro años. Los inspectores se fueron y a las 13.22 horas nos quedamos los tres consejeros con la otra persona y Antton Ibargutxi, y este último nos dice textualmente: Esto no es necesario que salga de aquí, mejor lo arreglamos entre nosotros “. La versión fue confirmada por los otros dos consejeros.

El segundo motivo es que no permite incluir al gerente Iñaki Otegi en el Expediente de Regulación de Empleo: “Después de eso nos dijo que no iba a aprobar un ERE en el que estuviera Otegi. Cuando esa persona nos había aconsejado que metiéramos a las empleadas de las tiendas o que sólo tuviéramos un entrenador por equipo. Lo más fuerte es lo del fraude. Desde entonces fue una cacería continua. Pidió al juez que nos inhabilite inaudita parte, sin ser escuchado. Eso es increíble, no lo había visto nunca. ¿Pero dónde estamos? Por eso le pediría a Ibargutxi, con cariño, porque no quiero que sufra lo mismo que ha pasado mi familia, que dimita. Puede hacer dos cosas, dimitir y poner cualquier excusa o negarlo todo, pero estamos hablando de un director de régimen jurídico de la Diputación, administrador judicial puesto por un juez y encima abogado. Podemos presentar un incidente concursal al juez, pidiendo que se separe a esta persona porque es imposible convivir con ella desde que le dijimos que no a tapar el fraude. Más que un administrador concursal, hemos tenido uno político”. Badiola documentó su argumentación con la lectura de dos artículos del Código Penal en los que dejó caer que se le podría acusar de prevaricación.

En lo que respecta a la destitución de Loren, adelantada ayer por este periódico, el presidente no dudó en catalogarle de traidor: “Cuando llegamos le dimos confianza y pasados once meses hemos comprobado que su labor no es lo que nosotros buscamos. Los últimos fichajes en los que ha tomado parte no han sido lo suficientemente satisfactorios y pensamos que no es bueno que un miembro de la secretaría técnica se reúna varias veces con la oposición. Por ejemplo, el 14 de noviembre en Navarra, con una persona del Diario Vasco (según Cope Gipuzkoa, Enrique Erentxun), que está organizándolo todo, y con Juan Larzabal (ex presidente de la Real) y Bonet (ex consejero). Si está con otros, no puede estar con nosotros. Esta semana, esta vez sin Loren, se reunieron con Ibargutxi para pedirles explicaciones, ya que pensaban que el juez estaba con ellos. Lo que pasa es que el juez hace de juez. Con eso hemos tenido que luchar desde que llegamos”.

Incluso responsabilizó al ex realista de que no hubiera jugado Mikel Alonso: “¿Qué más quería yo que jugara? Le hubiera ofrecido una rebaja, pero la secretaría técnica opinó que no y nos echó las culpas. No lo comparto y así lo demostraré si hace falta. Nunca haría lo que ha hecho; si no está de acuerdo, me voy con mi dignidad a otra parte. Pensamos en otra persona para su puesto”.

Badiola justificó el retraso del ERE porque piensan incluir en el mismo a Otegi: “No tengo nada contra él, pero imaginar una empresa en la que la hay tantas irregularidades… Los administradores nos lo quieren imponer para evitar que vaya al ERE, por lo que hemos decidido esperar para que no entren en el caso”.

mucha presión El presidente denunció la presión a la que se han visto sometidos desde que llegaron: “Qué marrón nos han dejado; no tenemos culpa de lo que nos hemos encontrado. Por culpa de un medio habéis creído siempre a todos antes que a mí. Ya iremos demostrando las cosas. Dicen los anteriores Consejos que les he faltado al honor. Nos dijeron que había un piso de 220 metros y nos hemos encontrado uno de siete, con ratas y vías de agua”.

Además, dejó claro que los jugadores que no denunciaron al club cobrarán su ficha íntegra: “Salvo Markel, Bravo, Rivas, Gerardo y Xabi Prieto. Los demás denunciaron y van a cobrar todo, me parece injusto porque estábamos en Segunda y tenían sueldo de Primera. Me parece un error terrible que los administradores pongan en el informe lo que cobran los empleados y jugadores. Prieto no cobra tanto. Yo como presidente de la Real voy a muerte con los cinco. Este año les he propuesto una rebaja del 30% y vamos a seguir adelante con ello”.

Afición “Creación y frustración de expectativas nunca cumplidas, acerca de ingresos extraordinarios no confirmados que hubieran permitido los fichajes de grandes figuras del fútbol y que hubieran permitido al club subir a Primera”.

Accionistas “Las causas de la desconfianza de este sector, prácticamente todos ellos aficionado,s que además han podido realizar una aportación económica, en la mayoría de las veces suponiéndoles un esfuerzo, serían las mismas causas que las del resto de aficionados y deben ser considerados una muestra significativa de la afición al estar limitada la participación máxima en el capital al 2%. Han manifestado su total falta de confianza al Consejo en la junta celebrada en las fechas previas a la solicitud de concurso, junio de 2008, al desechar todas las propuestas del Consejo de administración con una mayoría muy cualificada”.

Entidades financieras “Su falta de confianza se deriva en la constatación del hecho de que el actual Consejo no ha conseguido formalizar ni una sola operación crediticia desde que tomó las riendas de la administración en enero de 2008, y ni siquiera han renovado las esponsorizaciones que había la temporada pasada”.

Instituciones Públicas “Su falta de confianza se deriva de los públicos y notorios enfrentamientos del Consejo y su entorno frente a los responsables y diversos funcionarios de la Diputación y, por otro lado, de la denuncia del convenio en su día firmado de patrocinio con los clubes, realizada por la Diputación”.

Patrocinadores y publicidad “La pérdida generalizada de confianza anteriormente referida incide en la percepción de los patrocinadores que no quieren que se asocie la actual situación de desconfianza a sus marcas”.

Plantilla no deportiva “Recuperación y normalización de un ambiente de trabajo de la plantilla no deportiva actualmente totalmente enrarecido por los anuncios de los ERE no materializados desde junio, y la existencia de voluntarios, becarios, estudiantes y demás personas que, sin relación laboral ni representación formal de la concursada, solapan y sustituyen las actuales funciones de dicho personal al que no se transmiten objetivos ni estrategias”.

Jugadores “Clarificación de la situación ante los jugadores y recuperación de la confianza de los mismos cara al futuro de la concursada que permita la necesaria renovación de contratos con compromiso futuro de los actuales jugadores, en un entorno y un nuevo proyecto deportivo con financiación suficiente basado en unos criterios de equilibrio económico”.

37 millones de deuda Según una relación provisional de acreedores de la Real fechada a 31 de mayo de 2008, la deuda de la entidad asciende a más de 30 millones de euros, tal y como publicó en su edición de ayer Mundo Deportivo . En la misma información se aclara que la cantidad no es definitiva, aunque sí que permite orientarse de la cifra que deberá abonar a los acreedores. Según otras fuentes del club consultadas por este periódico, el desfase patrimonial del club sería superior a los 50 millones de euros, lo que significa que existe una importante diferencia entre los libros contables de la entidad txuri-urdin y la realidad.

La lista provisional de acreedores, que publica con detalle el diario deportivo, reconoce a la Diputación Foral de Gipuzkoa, a la Kutxa y a Quentin Designs, por este orden, como principales acreedores del club. A este último, que al parecer no es un banco y forma parte del grupo Lighthouse, se le adeudan 2.234.000 euros. Lo que resulta evidente es que el futuro de la Real va a depender de la cooperación de estas tres corporaciones.

En la relación aparecen farmacias, hoteles, comercios, empresas de transportes, ferreterías, agencias de viaje, entre otras, entrenadores , como Dadie, y jugadores como Xabi Alonso, Peyremans o Garitano.