Ayer por fin se “presentaron” los “amigos de Tejero”. No trajeron oro, ni incienso, ni mirra. Ni tan siquiera unos pasteles o una tableta de turrón.

La presentación fué un gemelo del discurso catastrofista de Fuentes, y personalmente esperaba más. Como dato más importante aportado, el desfase de ésta temporada. Un déficit de 10 euros que iría a sumarse a los 32 millones que ya se deben. Para solucionarlo nos hablan de un plan de choque dirigido a reducir gastos tanto con jugadores como con personal del club.

Mire usté como diría aquel, ¿éste es el revolucionario plan que traían? Porque éstas medidas ya se estaban tomando o se iban a tomar… ¿Ahora resulta que los jugadores, si quieren bajarse el sueldo? Nos dicen también, que no planean venta de jugadores y que no se han planteando ninguna ampliación de capital.

Oiga, ¿y de donde piensan sacar el dinero? Ah, que toca renovación de abonos… ¿y este dinero no se iba a recoger con el consejo anterior?Ah entonces, la diputación, que abre el grifo.  Ah, no, la diputación dice que apoyará a la Real como lo ha hecho siempre, que nada de favoritismos.

Y para mas INRI, que van a continuar con el caso Málaga en los juzgados. ¿Pero no decía el DV que…?Tito decía en rueda de prensa que a él se le estaban aclarando muchas cosas.  Pues a mi no.  Yo veo más de lo mismo y nada nuevo. Aperribay no me convenció. El ojeras y el clon de Jimmy Jiménez los santos tampoco.

Necesitamos menos palabras, y más hechos. Menos planes a y b que aún no han elaborado.Entretanto, se mostraron dispuestos a hablar con la plataforma del cinco porciento y la oposición que hubiera. Qué decir. Después de haber tomado la copa y el puro, nos traen los macarrones.

Casualmente, Aldasoro dijo en el MD, que basta de juntas que no se saben ni para que se convocan. Aldasoro informa desinformando. Que alguien le envíe el manifiesto ya elaborado a ver si se pone al día.

Son tantos los puntos comentables que las palabras se me agolpan en la cabeza y me falta pantalla. El año se me termina con mal sabor de boca, esperemos que el champán nos lo quite para empezar bien el año.

Salud y aupa erreala.

——————————————————————————————–

Se consumó el cambio que algunos deseaban, y que todos esperábamos. Iñaki Badiola dejó de ser presidente el sábado noche, dejando paso a un nuevo consejo que accedió al poder de la manera más deshonrosa posible. A palos.

La unión que tan fácilmente airean a los cuatro vientos, brilló y brilla por su ausencia. Y es que la manera de actuar y la mala fe de no contar con la opinión del resto del accionariado dan pié a ello. Asegurarse los votos necesarios antes de la junta sin presentar proyecto alguno, marcó el paso de un nuevo proyecto que comienza con un gravísimo handicap.

A ésta Real no le sirven retazos hechos con carboncillo, no se puede plantear un proyecto con la expulsión del anterior presidente como punto álgido. Y menos amparándose en la disolución. Algunos ya tuvieron la osadía de hacerlo, y estamos donde estamos.

Si todo esto fuera poco ayer también se consumó el cierre del foro oficial de la Real. Muchos ya lo esperábamos, por no decir que lo sabíamos. El escrito publicado en la página web parece un chiste, tal y como me parece un chiste que a día 24 de diciembre todavía no nos hayan dicho qué es lo que piensan hacer con nuestra Real. La de TODOS

Si el camino a seguir es este, que hagan ya las maletas. Personalmente, prefiero lo malo conocido que lo bueno por conocer. Y los carboncillos, para los artistas del Boulevard

Sin ir más lejos, ayer mismo se produjeron contactos entre miembros de la candidatura alternativa que se está gestando y representantes de la Diputación Foral de Gipuzkoa, y también con el Ayuntamiento de Donostia. Y en las jornadas venideras seguirán produciéndose las reuniones para concretar y detallar la hoja de ruta de su incorporación al Consejo de Administración de la institución txuri-urdin.

Según ha podido saber este periódico, esta plataforma está creando una candidatura de transición, que, de alcanzar el poder, dirigiría a la Real hasta que finalizase el proceso concursal, y en ningún caso tendría vocación de continuidad. Una vez finalizada la etapa concursal, se celebrarían unas elecciones.

En la candidatura, al parecer, no estaría inmerso ningún componente de directivas que anteriormente dirigieron a la entidad blanquiazul, ya que cualquier persona que tuviera experiencia en precedentes Consejos podría ser duramente criticada por diferentes sectores de la masa accionarial.

NOTICIAS DE GIPUZKOA ha podido conocer que este movimiento está impulsado por grupos de pequeños accionistas descontentos con la gestión realizada por el Consejo de Administración que preside Iñaki Badiola. Entre estos accionistas se encuentra APARS (Agrupación de Pequeños Accionistas de la Real Sociedad), que, según apuntó a este diario, tiene pensado plantear una remoción contra la actual directiva en la Junta General de Accionistas que tendrá lugar el próximo sábado, a las 19.30 horas, en el frontón Atano III de Donostia.

En los últimos tiempos se había especulado con la posibilidad de que miembros del anterior Consejo de Administración, como Juan Larzabal, Luis Mendiola y Joan Bonet, pudieran formar parte de esta candidatura, pero este periódico ha podido confirmar que ninguno de ellos estará presente en dicha plataforma.

Según las mismas fuentes, para formalizar esta candidatura se ha tratado de aglutinar a representantes de todos los estamentos de la Real Sociedad, incluida la propia afición.

apars tiene todo organizado Al parecer, APARS cuenta con un buen número de acciones (incluso grandes paquetes) que respaldarían la moción de censura y que posibilitarían que la candidatura alternativa se hiciera con el poder del club realista. La asociación de pequeños accionistas incluirá a uno de sus integrantes en esta candidatura y para ello va a llevar a cabo un cambio en sus estatutos con el fin de que alguno de sus miembros pueda postularse bien como consejero de la mencionada candidatura o, en su caso, como candidatura independiente.

En este sentido, APARS se va a reunir esta semana con la FASFE (Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español), que se presentará el próximo sábado por la mañana en Donostia y por la tarde acudirá a la Junta de la Real como asesora de APARS. Esta asociación ha venido manteniendo reuniones con las instituciones y distintas personalidades de relevancia del entorno txuri-urdin. Concretamente, y tal y como ha afirmado un integrante de esta asociación a este periódico, se han entrevistado con representantes de la Diputación Foral de Gipuzkoa hasta en cuatro ocasiones.

Entre los componentes de esta candidatura se rumoreaban diversos nombres, entre los que se encontraban un miembro de APARS, Jokin Aperribay, Félix Apalategi y Manolo Malvido.

Aperribay aseguró a este periódico que, por el momento, nadie se había dirigido a él. Malvido, por su parte, confirmó que habían solicitado su apoyo, algo que han conseguido porque les concederá todas sus acciones, pero no le habían pedido formar parte de la misma. Aunque estaría dispuesto a hacerlo en caso de que necesitasen completar el número de integrantes del Consejo (13).

El juez finalmente apela a que Ad. concursal y consejo de administración trabajen de manera conjunta para lograr enderezar el concurso. El consejo de administración de la Real Sociedad de Fútbol hará cuanto esté en su mano para que esto sea así.

Primero.- Examen y aprobación, en su caso, de las cuentas anuales de la Sociedad correspondientes al ejercicio social cerrado a 30 de junio de 2008.

Segundo.- Aplicación del resultado del ejercicio social cerrado a 30 de junio de 2008.

Tercero.- Examen y aprobación, en su caso, de la gestión desarrollada por los administradores de la Sociedad durante el ejercicio social cerrado a 30 de junio de 2008 en vista del informe de gestión correspondiente a dicho ejercicio.

Cuarto.- Ratificación del nombramiento por cooptación de D. Luis María Antoñana Moraza, D. Alejandro José Naya Garmendia y D. José Antonio Soroa Mendizabal como miembros del Consejo de Administración.

Quinto.- Promoción de la acción social de responsabilidad frente a los administradores durante los ejercicios sociales 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007, en vista del Informe de la Administración Concursal.

Sexto.- Revocación anticipada por justa causa del nombramiento del auditor de cuentas de la Sociedad y nombramiento de nuevo auditor, en vista del Informe de la Administración Concursal.

Séptimo.- Delegación de facultades para elevar a público los acuerdos adoptados.

intervención y prevención En el segundo punto, el magistrado diferencia entre los actos de los gestores que suponen prevención y los que suponen intervención. Primero, se refiere a los argumentos de los administradores por los que la Junta no se podría celebrar al no poderse luego ejecutar los acuerdos planteados en el orden del día. Y es que los gestores explicaron que, aunque se acordara promover acciones legales contra anteriores directivas, correspondería a ellos autorizar en última instancia la decisión. “No es de recibo pedir la anulación de un acuerdo del Consejo relativo a una convocatoria de Junta de forma preventiva al considerar que en esa Junta los acuerdos que se pretenden tomar no van a ser adoptados. (…) De esta manera no se interviene un acto del deudor, sino que se impide que ese deudor manifieste su voluntad”, señala el magistrado.

Éste añade explicaciones al asunto. “El acuerdo de la Junta es el acto por el cual el máximo órgano societario decide por mayoría en los asuntos que son de su competencia; en definitiva, no habrá acto de la sociedad en los asuntos sometidos a acuerdo de la Junta hasta que dicho acuerdo sea adoptado; por lo tanto, la convocatoria y el acuerdo del Consejo de convocar Junta no es sino la premisa necesaria para que la Junta se pueda reunir y adoptar acuerdos”.

cuentas Siempre dentro de este segundo punto, el juez se refiere al punto del orden del día relativo a la aprobación de cuentas, y especifica que la administración concursal “tiene facultades para autorizar o dar su visto bueno” a dichas cuentas. Sin embargo, señala que “esa cuestión ya se diferiría a un momento posterior, como sería el supuesto de que la Junta aprobara las cuentas. (…) El acto/acuerdo societario como reflejo de la voluntad de la persona jurídica no se dará hasta que se adopte el acuerdo y será entonces cuando proceda la intervención”. Los accionistas serán los encargados de decidir si, por ejemplo, se aprueban las cuentas y se emprenden acciones legales ante anteriores gestores. A continuación, corresponderá a los administradores autorizar la ejecución de dichos acuerdos. “La intervención no es preventiva, sino a posteriori”.

Malagón también señala en el escrito que, “en otro orden de cosas”, la convocatoria de la Junta “conlleva una serie de gastos que deben ser autorizados por la administración concursal. (…) En todo caso, no puede dejar de autorizarse la celebración de una Junta por la vía de no permitir los gastos”.

convocatoria En el tercer y último punto de los Fundamentos de Derecho expuestos, el juez recuerda que “lo que se impugna es el acuerdo del Consejo por el que se convoca la Junta”, a lo que añade más adelante: “El acuerdo cuya nulidad se pide no está sujeto a las facultades de la intervención y/o autorización de la administración concursal y, por ello, no tiene incidencia en el propio desarrollo del procedimiento concursal”.

Además, el juez considera “bastante dudoso que sean impugnables los actos de formulación de cuentas”, y señala a los administradores una vía por la que la citada formulación de cuentas podría haber sido intervenida mediante una solicitud (incidente concursal) como la presentada. Les indica que si Consejo y gestores no llegan a un entendimiento en la formulación de las cuentas, es al propio juez a quien corresponde resolver el desacuerdo. “Tal resolución deberá de hacerse por el cauce del incidente concursal, pero siempre que lo que se pida sea relativo a la anulación del acuerdo de las cuentas, lo que no es el caso”.

El auto concluye con la Parte Dispositiva. “Se inadmite la demanda de incidente concursal presentada por la administración concursal contra la Real Sociedad en petición de anulación de acuerdo del Consejo de Administración relativo a la Junta General de Accionistas para el 20 de diciembre de 2008″. Los concursales tienen ahora cinco días para recurrir.

El azpeitiarra habló claramente sobre las supuestas irregularidades cometidas por al actual Consejo: “Como acreedores, los jugadores tenemos derecho a recibir el informe, y ya estamos hablando para leerlo próximamente. Los rumores sobre irregularidades en la gestión del Consejo me han llegado, supongo que como a todos, suele pasar que cuando sale en la prensa es porque hay algo, pero de momento prefiero no hacer valoraciones. Cuando tenga el informe en mis manos, veré lo que ha pasado y podré valorar la gravedad del asunto”.[tags]LABAKA[/tags]

Por último, se refirió sin tapujos al posible cambio de presidente y declaró que le gustaría que llegara uno nuevo que quiera al club: “Ojalá que llegue alguien al club que quiera a la Real y ayude a darle la vuelta a la situación, es el deseo que todos tenemos”.

3 . Mañana es importante para saber la foto. Las consecuencias llegarán después. No hay que adelantarse a los acontecimientos. Me imagino lo que hay dentro. Si es como en todos lados, duchaos mañana por la mañana. Un agujero de unos 50 millones de euros, estando en Segunda, con pocas posibilidades de subir a Primera, la cosa debería ir a una quita del 50% y a una espera a cinco años. Si no se cumple, desaparece el club. 16 millones de euros de presupuesto es una burrada para Segunda, como mucho debe ser doce, porque están aumentando la deuda. Si al juez le piden la liquidación, no le tiembla la mano. El problema de la Real es que no tiene activos financieros y en liquidación, los jugadores valen cero por liquidación laboral deportiva, es decir, desaparecen los contratos.