Primero.- Examen y aprobación, en su caso, de las cuentas anuales de la Sociedad correspondientes al ejercicio social cerrado a 30 de junio de 2008.

Segundo.- Aplicación del resultado del ejercicio social cerrado a 30 de junio de 2008.

Tercero.- Examen y aprobación, en su caso, de la gestión desarrollada por los administradores de la Sociedad durante el ejercicio social cerrado a 30 de junio de 2008 en vista del informe de gestión correspondiente a dicho ejercicio.

Cuarto.- Ratificación del nombramiento por cooptación de D. Luis María Antoñana Moraza, D. Alejandro José Naya Garmendia y D. José Antonio Soroa Mendizabal como miembros del Consejo de Administración.

Quinto.- Promoción de la acción social de responsabilidad frente a los administradores durante los ejercicios sociales 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007, en vista del Informe de la Administración Concursal.

Sexto.- Revocación anticipada por justa causa del nombramiento del auditor de cuentas de la Sociedad y nombramiento de nuevo auditor, en vista del Informe de la Administración Concursal.

Séptimo.- Delegación de facultades para elevar a público los acuerdos adoptados.

NOTICIAS DE GIPUZKOA se puso ayer en contacto con Alfredo Flórez, presidente del Comité de Competición, quien tradujo a términos más coloquiales la decisión adoptada. “En cumplimiento de la Ley del Deporte y del Real Decreto sobre Disciplina Deportiva, hemos informado al fiscal de lo que es un indicio de comisión de un acto delictivo. Así, hemos decidido trasladarle todos los antecedentes que poseemos acerca del partido en cuestión. En este caso, estaríamos hablando de recortes de prensa y de las grabaciones sonoras que se han publicado”.

Flórez se refirió a continuación a las dos vías que se abren ahora. “Caben dos posibilidades. En la primera, el fiscal entendería que no hay motivo de delito, y archivaría el caso sin ninguna consecuencia. En esta hipótesis, el Comité de Competición ya no intervendría más. La segunda posibilidad consistiría en que el fiscal entendiera que se ha delinquido. En este caso, además de las consecuencias legales propias de la vía ordinaria, el Comité de Competición tendría que entrar en el caso y adoptar una decisión aplicando la reglamentación federativa”. El artículo 103 de la misma restaría seis puntos al Málaga, lo que daría a la Real el ascenso a Primera.

antoñana Una vez que se conoció la decisión del Comité, este periódico contactó con el portavoz del Consejo realista, Luis María Antoñana Moraza: “Estábamos reunidos y la noticia nos ha cambiado un poco el guión previsto. Lo decidido por el Comité es perfectamente legal y no merecería la pena que nos posicionáramos, aunque habría sido deseable que entrara a estudiar el caso deportivamente”.

La polémica sobre la presunta compra por parte del Málaga del partido contra el Tenerife pasa ahora a la vía legal, hecho que valoró Antoñana. “El Comité, sencillamente, ha echado la pelota al tejado de la Fiscalía. Es cierto que si éste acuerda que hay delito también habrá consecuencias deportivas que podrían beneficiar a la Real, pero lo peor de todo es que con esta decisión el proceso se ralentiza una barbaridad”. Preguntado acerca de los plazos (meses, años…) en los que el Ministerio Fiscal se podría mover a la hora de pronunciarse, el portavoz señaló que “es imposible” predecirlo.

Por contra, la Real Sociedad no presentó ayer el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) ni el plan de viabilidad, documentos que entregará al magistrado a lo largo de la próxima semana. Este periódico se puso ayer en contacto con el portavoz de la directiva realista, Luis María Antoñana, quien se refirió al asunto. “Primero queremos estudiar el informe presentado por los administradores concursales y, en función de dicho estudio, presentaremos el ERE y el plan de viabilidad”, señaló el portavoz, quien aseguró que la directiva espera contar con el informe en cuestión el próximo lunes.

polémica Como era de esperar, el día no estuvo exento de polémica, ya que el portavoz de la directiva realista, Luis María Antoñana Moraza, denunció que los administradores no entregaron al juez únicamente el citado informe. “Han entregado un informe muy voluminoso en el que se analiza la gestión del club, pero también le han presentado al magistrado un documento adjunto en el que recomiendan destituir al Consejo de sus funciones”, señaló el propio Antoñana Moraza en declaraciones efectuadas a este periódico.

El portavoz txuri-urdin explicó a continuación cuáles son, según la directiva realista, los motivos por los que se habría presentado el “documento” al que se refirió. “Los administradores no quieren que la recomendación de destituir al Consejo figure en el informe. Lo hacen en un anexo para eludir responsabilidades. En el mismo, aducen la mala relación de la directiva con los principales acreedores del club, una justificación insuficiente. El Consejo ha de llevar a cabo una gestión eficaz. Ése es su cometido”.